■

Rick JelliffeのW3C Schema Experience Workshopに関するコメントがなかなか興味深い。

文法上の曖昧性と意味論的曖昧性というのは、違うものであって、文法上曖昧であっても意味論的に同一である構造というものを作ることが出来るはずだ（未来形）という話。（ってそこだけ切り出すのかよ）

めんどくさい話ではある。というか文法上曖昧性が無い場合であっても、たとえば1)要素内容にBとIDの属性xをもつ要素A、2)要素内容にCとduration型の属性xをもつ要素A¹、について、1)と2)をchoiceで選べっていう曖昧ではない場合であっても、これをStAXやXmlReaderみたいなストリーミングでオブジェクトマッピングしろ、と言われても出来ないので²、曖昧性を排除するannotationがどれだけ有用であるかというと微妙だ。もちろんツリー構造からのマッピングは理論上可能だけど³。

そもそも非決定的内容モデルって何なんだろう。何処にも権威的な定義は無いように思われる⁴。そもそも前提が統一できるのか。開始タグと一連の属性のみで内容モデルが一意に決定できれば、XMLリテラルベースではストリーミングが可能だけど⁵、XML Infosetが常にリテラルベースで提供されるわけではない。XMLデータベース（特にそのクエリ結果のstreaming reader）は属性と要素を別々に返し、かつ要素は名前空間を保持している、なんて場合も十分に考えられる。

まあ、また何か出てきたら考えてみようかね（傍観者モード）。そういえばDTLLも「構造が非決定的内容モデルじゃないからオブジェクトマッピングがめんどくさいんだけどー」ってJeni Tennisonに投げたら、それっきり何も返ってきてないや。DTLLもsyntax definition languageであってsemantics definition languageではないんだろうな、たぶん。