2006-01-30

行政訴訟の第三者効?

さっくりぐぐってみて書いている人が見あたらなかったので、ピントがずれている気もしなくもないのだけけど、僕は、ヒューザー小嶋が敗訴したら、その既判力がどうなるのかが気になっている。住民は主体ではなく第三者参加ということになるのだろうか（たぶん、最高裁まで）。小嶋が（本人または誰かの意図に従って）無用な主張をしたら、足を引っ張られるということだろうか。取消訴訟の第三者効というのはどうやら論点になっている（現在進行形?）ようだけど、本件のような事案は同列に論じられるのだろうか。僕は学生の時は行政法は完全にスルーしてしまったので、行政法について詳しい人がいたら教えてください¹。

とりあえず取消訴訟の第三者効については id:paco_q:20050831:1125433155 にとても興味深い解説がある。おすすめ。

C++/CLI: 新しい言語には新しい名前が必要だ

そういうコメントが、ECMA 372についてイギリスから出ている(PDF)ようだ。言われてみれば、そりゃそうだ。

At the time this project was launched in 2003, participants described it as an attempt to develop a “binding” of C++ to CLI, and a minimal (if still substantial) set of extensions to support that environment. C++/CLI is intended to be upwardly compatible with Standard C++, and Ecma TG5 have gone to praiseworthy efforts to guarantee that standard-conforming C++ code will compile and run correctly in this environment.

Nevertheless, we believe C++/CLI has effectively evolved into a language which is almost, but not quite, entirely unlike C++ as we know it. Significant differences can be found in syntax, semantics, idioms, and underlying object model. It is as if an architect said, “we’re going to bind a new loft conversion on to your house, but first please replace your foundations, and make all your doors open the other way.” Continuing to identify both languages by the same name (even though one includes an all-too-often-dropped qualifier) will cause widespread confusion and damage to the industry and the standard language.

C++/CLIはもともとC++言語をCLIにサポートするための企画で、それはまことにけっこうな事だったのだけど、出てきたモノは結局C++とは全然違う言語になっちゃっているわけだし、こんなものにC++という名前を付けるのは良くない、というのが大意。建築士が云々っていうくだりが何とも皮肉である。